Оптимизированы критерии для микроскопии после проведения автоматизированного анализа мочи

Анализ мочи (АМ) является одним из наиболее востребованных типовых тестов в клинических лабораториях, он очень информативен при скрининге, диагностике и мониторинге многих заболеваний, но не ограничен сферой использования при заболеваниях, связанных непосредственно с мочевыми путями.

Полностью автоматизированные интегрированные анализаторы мочи анализируют все физические и химические характеристики мочи и осадка в моче на одной платформе; однако некоторые образующие элементы, присутствующие в моче, например мочевые цилиндры, требуют ручного микроскопического исследования образца мочи после использования автоматизированного анализатора мочи.

Клинические патологи в больнице Siriraj Hospital (Бангкок, Таиланд) выбрали случайным образом 399 образцов из оставшихся плановых образцов мочи с целью установления порога каждого параметра, который достигает наибольшей эффективности. Затем использовалась контрольная выборка из 599 образцов для применения установленных ранее критериев. Все образцы были оценены на несоответствие результатов по данным, полученным от обоих компонентов полностью автоматизированного интегрированного анализатора мочи как для химического анализа (ХА), так и проточной цитометрии (ПЦ), и данным ручного микроскопического исследования.

После выпаривания образцы мочи исследовались под оптическим микроскопом CX 31 (Olympus, Токио, Япония). Был использован полностью автоматизированный интегрированный анализатор мочи UX-2000 (Sysmex Corporation; Кобе, Япония). Такое устройство может оценивать все физические, химические и осадочные свойства мочи и состоит из двух компонентов анализа. Компонент химического анализа (ХА) анализирует физические и химические характеристики мочи, компонент анализа проточной цитометрии (ПЦ) анализирует содержание осадка мочи.

Исследователи установили 11 ключевых правил оптимизации. Из 399 образцов, используемых при оптимизации критериев, 164 (41,1%) были положительными. Среди положительных образцов 1 (0,61%) содержал 5 параметрических аномалий, 3 образца (1,83%) содержали 4 параметрические аномалии, 15 (9,15%) имели 3 аномалии параметров, 63 (38,41%) имели 2 аномалии параметров и 82 (50%) имели одну параметрическую аномалию. При микроскопическом рассмотрении было обнаружено в общей сложности 270 случаев в 164 образцах: 48 с красными кровяными тельцами (ККТ), 63 с лейкоцитами (БКК), 10 с эпителиальными клетками (ЭК), 110 с бактериями, 2 с дрожжевыми грибками, 5 с гиалиновыми цилиндрами, 16 с патологическими цилиндрами, 13 с кристаллами и 3 с маленькими круглыми клетками (МКК).

Авторы пришли к выводу, что Sysmex UX-2000 не может полностью заменить микроскопию, особенно в случае аномального анализа мочи. Жизнеспособным вариантом является использование комбинации обоих методов – UX-2000 и ручной микроскопии – для получения наилучших результатов. Такая комбинация может минимизировать или устранить ошибки при подготовке мочи для анализа, а также позволит оповестить операторов, когда образец должен быть подвержен ручной обработке. Поэтому, если UX-2000 используется в лабораторных условиях, рекомендуется, чтобы каждая лаборатория разрабатывала свои собственные критерии для определения протоколов и требований, относящихся к ручной обработке. Исследование было опубликовано 2 октября 2014 г. в журнале Clinica Chimica Acta.

Ссылки по теме:
Siriraj Hospital
Olympus
Sysmex Corporation